這幾天的學運鬧得沸沸揚揚，而服貿到底是好是壞，統合各方的說法，大致分成以下幾個面向討論
1) 服貿中國對台灣「讓利」多 ?
有人說服貿大陸開放80項，台灣才開放64項，而且大陸開放給台灣的產業全部都「超過WTO標準」，比開放給其它國家的條件更優，其實是中國對台灣「讓利」多，台灣根本是賺到。
從表面上的數字看，如果要說「讓利」，其實也沒有錯，問題是中國開放的項目都是自身強項，所以多讓幾項也不怕；從另一個方面來說，某些開放的項目 (例如：金融和醫療 )是大陸急需專業人才的項目，所以為了轉型非開放不可，只是按照自己的政策推行，說「讓利」太言過其實。
就好比一個職業的拳擊手對上一個3歲的小孩比賽拳擊，先讓小孩打5拳在身上，甚至讓50拳都無所謂，也就是這場比賽的關鍵不在於這位職業的拳擊手會不會贏，而在於要不要KO，以及什麼時候KO結束比賽，還是這只是一場輕輕比劃的表演賽。
相反地，如果是兩個職業的拳擊手比賽，那可是絕對不會有什麼「讓利」的情況，因為選手們知道，對手出奇不意的一拳，可能就會被KO倒地了。所以像中國和美國上了談判桌，可是誰也不讓誰，錙銖必較，就是這個道理。
2 ) 服貿對台灣整體利大於弊 ?
有人說這次的服貿對台灣整體而言是利大於弊，其實要這麼說也沒有錯，特別對財富排名前100萬人，也就是有能力出走的前100萬人獲益最大。舉例來說，服貿過後，前100萬人可以增加1000億的收益，但是留在台灣的2千200萬人，則會遭受到直接或間接700億的損失，表面數字1000億減去700億賺300億確實是利大於弊。
但問題是為什麼只有一小部分的人受益呢 ? 那麼賺的300億要如何提撥補助受損的2千200萬人，以便後續轉型呢 ? 10年、20年，可以補助多久? 在外匯有管制的大陸，賺到的300億能不能大幅匯回台灣呢 ? 由於存在許多疑問，這也就是為什麼一般民眾對於「利大於弊」的說法無感的原因。
另一方面，所謂的前100萬人可以獲利1000億的假設前提是「有賺到錢的情況」，也就是服貿過了只是拿到入門票，能不能在大陸賺到錢得看本事，因為大陸有13億人口，頂尖的人很多，再加上各國菁英聚集，因此很有可能才進入市場不久，就已經鎩羽而歸。所以所謂的「利大於弊」只是一個「理想狀態」，即使身經百戰的企業大老闆，做生意也不敢如此保證「利大於弊、保證獲利」。
3) 服貿不過對金融業有重大影響 ?
與其說服貿不過對台灣金融業影響很大，倒不如說這幾年的政策都在「自廢武功」、「自我弱化」，將資金趕離台灣。服貿簽了，只是更加速資金離開，前進對岸。
至於資金前進大陸，趕快設點開業就能穩賺不賠嗎 ? 答案是否定的。就如同上面所說的，服貿過後僅是拿到入門票，而不是開始賺錢，對金融業來說，也並非沒有風險。
就以最近大陸興起的支付寶而言，就已經打掛大陸自己本地的大型銀行業者，台灣的這種小型銀行進去，能不能招架呢 ? 打算要熬多久才能開始賺錢呢 ?
再者，雖然有人說未來銀行到大陸擴點，可以把台灣的人才帶過去，增加台灣人就業，很可惜的是，了不起大概也只有10年的光景。一來大陸把自己的金融人才培養起來，就會優先晉用本地人，那麼未來已經過去多年，邁入中年的金融人才怎麼辦呢 ? 二來在新形態的金融模式下，銀行的實體據點早已經在縮編，也就是未來很可能「沒有實體據點」，那麼10年後，台灣這批過去的金融人才，又該如何自處呢 ?
特別是在10年後，全球將開始面對「不完全就業」的壓力，也就是在自動化、機械化的取代下，失業的人口數將越來越多，大陸也不例外，到時候這種內部人才和外部人才的矛盾將開始拉高。包括瑞士、法國、加拿大、英國、澳洲都已經開始限制外來人力，甚至限制外來移民，就可以知道這個問題的嚴重性。
4 ) 台灣不夠開放，要簽服貿、加入FTA、各式自由貿易組織，才能提升經濟 ?
很多人說台灣不夠開放，要和各國簽FTA、加入各式自由貿易組織，才有利於台灣本身的貿易，這種大前提的說法，沒有錯，因為台灣畢竟是個海島型的國家，要和各國有交易和往來才能生存。
但以台灣目前這幾年來的做法，其實比較像是「自廢武功」，因為各式的政策將本土的人才和資金往外趕，所以未來簽了各式的自由協定後，相比較之下，外國的吸引力大增，在一推一吸的情況下，人才和資金更是加速離開，經濟也不會比較好。
再者，在未來「不完全就業」的壓力下，各國的失業率都會偏高，因此都會傾向把機會優先保留給本國人，自然會設下各種限制條件，因此未來即使加入各式各樣的自由貿易組織，各國要逹「完全開放」的自由貿易，其實還有很長的路要走。
5 ) 服貿過後台灣的房地產將被炒翻天 ?
台灣本來就地小人稠，因此房價很容易被炒作，特別是目前土地和房子集中在少數人手上，炒作情況更嚴重。目前有66萬人手上有超過三間房以上，甚至有的人手上有100~200筆土地外加20~30間房子，然而大多數的人則是連一間房都沒有，形成一種資源錯置。
未來如果服貿開放後，大量的外來人口湧入，將會讓房價再炒一波，那麼台灣的年輕一代 ( 民國78年~108年出生的這一代，所謂失落的一代 )，將注定永遠是無殼蝸牛，除非父母有留房子。甚至即使是租房子，租金也可能讓人喘不過氣來。
因此生活在台灣的人口 ( 本國人+ 外國人 )，必須進行「台灣人口的總量管制」，才能維持生活品質，同時考量到未來的不完全就業和少子化，以及全球暖化後國土所可能遭到的破壞，台灣的總人口數維持在800萬~2000萬都算合理，而以1000萬上下最為合適。另一方面，推行「一人一房制」，也就是一個人名下只能登記有一間房，這樣台灣的房價才有可能得到控制。
大陸和台灣在未來的交易和往來，很自然地會越來越頻繁，因此坐下來談各式的協定，無可厚非。但應該要平等互惠，這次之所以會引起學運這般軒然大波，主要是很多內容部分並不平等互惠，配套也沒有做好。想要「和平統一」，得先得民心，得民心者得天下，因為國界不是劃在地圖上，而是劃在心頭上，這是歷史早已有的明訓。
Jill
相關閱讀: 殭屍經濟 & 台勞時代
http://jill9050.pixnet.net/blog/post/87662759
相關閱讀: 廢兩稅合一 & 服貿協議
http://jill9050.pixnet.net/blog/post/2748823
相關閱讀: 台灣悶經濟的解悶劑
http://jill9050.pixnet.net/blog/post/82926134
相關閱讀: 一夫一妻制 vs 一人一房制
http://jill9050.pixnet.net/blog/post/7878628
留言列表
